Esta entrevista revela la importancia de las redes sociales no solo en la campaña electoral sino también durante el mandato de un Presidente. Lo cuenta sin tapujos el jefe de medios digitales del gobierno chileno, el mismo que apoyó a Sebastian Piñeira durante la campaña en facebook y twitter llevándolo a ganar la contienda. Por eso ahora que estamos en plena campaña electoral, y que el rol de los periodistas con las redes sociales ha traído cosas nuevas, me atrevo a lanzar esta pregunta; cuál es el límite del periodista, lo hay?

Lo hemos visto en la pasada campaña municipal, a diferencia de otras veces, los periodistas hemos debatido, opinado y participado activamente en la contienda apoyando o criticando a uno u otro candidato, o a todos, y mucho se nos ha criticado por hacerlo porque supuestamente deberíamos ser imparciales. Lo cierto es que como reportera de televisión que soy, puedo dar fe de que mi trabajo y el de muchos colegas que trabajan en la cobertura diaria ha sido imparcial, porque nuestra labor es netamente informativa. Nosotros buscamos la noticia, la encontramos, la damos a conocer, la contrastamos, buscamos a la persona aludida para darle su derecho a defensa o réplica, dejando finalmente que el televidente forme su propia opinión. Lo mismo pasa con mis colegas en diarios y radios.

Sin embargo así como nos indignamos con el caso del atentado de Romina, la niña baleada por unos marcas en la Vía Expresa, como lamentamos tantos accidentes, también cuestionamientos ofrecimientos, audios, propuestas, contrapropuestas, vinculaciones y demás información como lo hace cualquier ciudadano. Creo que es válido que un periodista debata en las redes sociales, que genere preguntas, que cuestione a tal o cual persona, que utilice el sarcasmo, la ironía porque eso no significa que al momento de trabajar lo haga con maldad o con algún ensañamiento. Cuando se encuentran pruebas, simplemente se sacan a la luz, porque el público tiene derecho a conocer la verdad... Nosotros los periodistas, no fabricamos, no inventamos pruebas ni documentos, todo cae por su propio peso. Lo que se publica, es lo que hay, lo que se encuentra pese a quien le pese, duela a quien le duela.

Sin embargo considero que si un periodista abiertamente apoya a un candidato debe decirlo porque no tiene nada de malo, total con los tuits se evidencia la simpatía o no hacia alguien. Creo que podemos tener un favorito pero eso tampoco significa que neguemos la verdad, o nos tapemos los ojos si encontramos algo malo. Si nos gusta un candidato pero luego salen a la luz sus antecedentes, defectos, denuncias o delitos, obviamente se criticará, investigará como a todos, con la misma rigidez y profesionalismo, porque ante todo somos periodistas.

Recordemos que muchos periodistas apoyaban a Susana en campaña y atacaban a Lourdes por el tema Cataño y los potoaudios. Otros en cambio criticaban a Su por su falta de transparencia en las propuestas y vinculaciones con grupos radicales. Lo cierto, es que pese a las críticas a favor y en contra en twitter y facebook, Susana ganó y no necesariamente por lo que los periodistas opinaron en redes sociales, sino por su carisma y llegada a la gente. Y es que los twitteros aún somos un grupo pequeño respecto al total de ciudadanos, al total de los peruanos, quienes no tienen acceso a internet, ni menos saben que es twitter.

Ahora en esta contienda presidencial, nuevamente los tuits comienzan a evidenciar ciertos alineamientos a favor de uno u otro. Vuelvo a preguntar entonces, es válido que el periodista opine, creen realmente que cambie la opinión de la gente, que mueva masas? La verdad, considero que los conductores tienen mucha llegada a la gente, presentan hechos y datos, sin embargo es la propia persona quien se forma un concepto, ahora el abanico de información es amplio, además de radio, tv y diarios, están las webs y las redes sociales. Cada vez mas los ciudadanos estamos mejor informados.

También se critica a los periodistas conductores por emitir opinión al aire como en redes sociales, pero ellos son periodistas de opinión, su trabajo es eso, analizar hechos, contextualizarlos y luego ponerlos en vitrina, quizás con su propia sazón que son los adjetivos y agregados de cada quien. Tal es así que ahora las redes sociales han cobrado tal gran peso para la política, que los candidatos han creado sus cuentas en twitter para publicitar propuestas, aunque también lo hacen para atacar vía web al contendor. Todo vale en campaña, dicen.

Creo que el twitter y los blogs son una buena ventana para opinar y debatir, creo que eso es constructivo. Soy periodista pero también una ciudadana mas, una madre de familia que se preocupa por la violencia, por la falta de oportunidades, por la falta de seguridad, por el desempleo, por lo que se hace o deja de hacer, por las verdades y mentiras de los candidatos. Tenemos derecho a cuestionar, por qué no? dejamos de ser ciudadanos al ser periodistas? dejo de ser una mamá preocupada al ser periodista? Entonces? ahora no por eso, por criticar a uno que otro candidato, estoy alineada a alguien. Puede que haya gente que lo esté, tampoco tiene nada de malo, pero no necesariamente es así.

Uds. que piensan???